未成年人盗帅家长银行卡进行消费的事件层出不穷，近日在绘圈也发生了一起这样的事件，了解全程后小编只能感慨贫穷限制了想象。据了解13岁女孩花70万约稿，被父母发现后，父母要求画师们退稿，那么大家如何看待十三岁少女盗刷父母70万约稿事件呢？

13岁女孩花70万约稿

最近在绘圈发生一件未成年人盗刷银行卡事件，有位孩子在半年内偷偷刷走家长七十万，而刷钱的理由则是找画师约稿。

结果这件事情后来被家长发现了，家长找到那些画师要求将所收取的稿费退回。甚至有传如果画师不将稿费退回来，这位妈妈就要花费700W请一个律师团，来搞垮这个圈子。

但经过了解后，有网友说这位妈妈一开始态度是挺好的，有些画师都有将稿费退回来，至于这70万一共退回多少，这就未知了。

假若这位妈妈真的说要花700w搞垮绘圈，那说明这70万没有退回来多少。这件事情发生后，势必会引起两个问题，这位妈妈让画师退钱对不对，以及画师的损失又要怎么处理。

那么画师要是真的将所有钱都退回去了，这过程中所花费的精力和时间又谁来买单呢？因为最贵一张约稿是7万，可还有其他比较便宜的约稿，并不是所有画师在跟其人合作之前都会进行身份调查。这好比一家餐厅，进来用餐的人，商家不会去问别人身份信息吧？即便是小孩子进来用餐，也只是问需要点些什么菜。

在网络上有很大一部分画师都是自由职业，有人丢单，只要价格、要求合理，在能力范围内都会接单。除非是大单，不然一些短期合作，如只是合作一次，画一张的，基本不会对对方进行身份核查或者合同签约之类的。如今却因为一个熊孩子偷偷背着家长找画师约稿，以至于让一些画师莫名就要被“挨打”。

不过这件事情只能说公有公说理，婆有婆说理，至于最后会如何发展，静等后续。

如何看待十三岁少女盗刷父母70万约稿

首先70万不是一张画的价格，是她自己陆陆续续花出去的总额。还有就是，最贵的7万是设子，设子就是指一个虚拟人设，不仅仅是一张画。

7万当然是虚高的，但是这件事归根结底不是绘圈价格的虚高导致的，而是孩子的攀比心和虚荣心，以及家长对孩子理财观培养的缺陷所导致的。当然，画师们没有考虑过对方的年龄和经济能力也是一方面。

很多设子价格一开始是不会这么高的，只是通过拍卖的方式进行出售，然后这位“芙芙”小朋友为了获得自己喜欢的设子，直接豪气地过分抬价，然后拍下。由此可见，这孩子压根就对钱没有观念，不知道钱的辛苦 ，只沉溺于设子与别人的羡慕与夸耀中。

不得不说家长也是心大，居然这么久之后才发现孩子刷走了70万，可见消费观教育以及父母的看管有多重要。

一般会做这种事情的分两类人一类没赚过钱，对钱没概念的小孩，爸妈给的生活费够多，手里有多少钱就用多少，(甚至去偷爸妈钱玩游戏买东西）自然能花几万去买图，理论上和玩游戏冲几万没有任何区别。

第二类就是赚的钱太多了，家产数不清，几万对他来说是几百，那买个几万几十万的画也完全没感觉，喜欢就好，可以类比成画几百千万拍收藏品的有钱人。

不过网上交易有它的特殊性，游戏充值、直播打赏这几个大项，前几年层出不穷的惨案，才终于有相关条例出台，但也只能是限制有信息有资源有充足资金的平台和公司，

而大部分人作为独立个人，隔着网线，既没有权力、也没有能力去获取到对面的个人信息。

这就带来了无法规避的风险。

这就和未成年人盗刷银行卡网络充值差不多，游戏厂商事先并不知晓其为未成年，在核实无误之后会全额退款。

《民法典》第十九条规定第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

十三岁少女，花70W约稿，这是明显不符合其年龄、智力的民事法律行为，且不会被其代理人追认。

《民法典》第一百五十七条规定：第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。